KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/4134 E., 2012/11528 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davadan dolayı Uşak 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/05/2010 gün ve 2007/1857-2010/558 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nun 427 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2010 yılı için 1.430,00 TL'dir.
Davacı vekili, dava dilekçesi ile 911,82 TL tazminat talep etmiş, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Dava değeri bakımından, verilen karar temyiz talebinde bulunan davacı yönünden karar tarihindeki temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün davacı yönünden kesin olması nedeniyle miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/4134, K. 2012/11528, 29 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama