Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/420 K.2012/7802

Taraflar arasında görülen davada Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/04/2010 tarih ve 2009/510-2010/168 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı S.S. Gli Müessese Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların işleten, sürücü ve sigortacısı oldukları aracın müvekkiline ait evin duvarını yıkarak bahçeye girmesi sonucu evde, malzemelerde ve üç araçta zarar meydana geldiğini ileri sürerek, toplam 14.600 TL'nın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, kusuru ve sorumlulukları bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sürücünün davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 10.305,16 TL'nin, davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı kalmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, S.S. Gli Müessese Müdürlüğü vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.