Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4276 K.2011/7667

Taraflar arasında görülen davada Eskişheri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.03.2009 gün ve 2005/215 - 2009/59 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.01.2011 gün ve 2009/7568 - 2011/508 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde sigortalı işyerinin davalı Eski’ye ait kanalizasyonun tıkanması sonrasında diğer davalıların maliki bulunduğu bağımsız bölümlerin olduğu apartmanın giriş merdiven sahanlığı altındaki boşluğa dolan sular sonucu hasara uğradığını, sigorta tazminatının ödendiğini, kusurlu bulunduklarını, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 30.000.00 YTL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davalı ESKİ hakkındaki davanın reddine, 10.000 TL’nin diğer davalılardan tahsiline karar verilmiş, davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 24.01.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.