Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4319 K.2012/11664

Taraflar arasında görülen davada Kartal 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/10/2010 tarih ve 2008/1244-2010/1432 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesinde bulunan hesabından toplam 6.150 TL'nin internet şifresi kırılarak, bilgisi ve onayı dışında başka bir hesaba aktarılarak çekildiğini, gerekli güvenlik önlemlerini almayan bankanın kusurlu olduğunu ileri sürerek, 6.150 TL'nin 07.08.2008 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, internet bankacılığında SMS onay gibi müşteriye ait başka bir teknikle iletişimli olarak bir onay sistemi kurulmamasının bir güvenlik açığı olduğu, bankanın, gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle ağır kusurunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.