Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4324 K.2012/1021

Taraflar arasında görülen davada Bursa 4.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.03.2010 tarih ve 2009/1400 - 2010/508 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında mali müşavirlik sözleşmesi bulunduğunu, davalı adına düzenlenen 16.520 TL bedelli faturanın 1.981 TL’lık kısmının ödenmediğini ileri sürerek, bu bedelin 31.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, sözleşme gereğince edimlerini yerine getirdiği ve ücrete hak kazandığı, davalının bir kısım ücret borcunu ödememesini haklı kılacak kanıt sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 1.981 TL alacağın 26.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

08.02.2012 - HK