Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4416 K.2012/10873

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/11/2010 tarih ve 2009/170-2010/496 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “KAIZEN” markasının tescili için yaptığı başvurunun, davalı şirkete ait “KAIZEN+şekil” markası gerekçe gösterilerek reddedildiğini, oysa markaların benzer olmadığını, markanın müvekkili adına bir çok ülkede 1972'den beri tescilli olduğunu, davalı şirketin ise 12. sınıfta yer alan hizmetler yönünden markasını kullanmadığını ileri sürerek TPE YİDK kararının iptalini, davalı şirkete ait markanın 12. sınıf hizmetler yönünden hükümsüzlük sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, iptali istenen kararın yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkili şirketin ismi olan “Kaizen” ibaresini şirketin kurulduğu 1994 yılından itibaren marka olarak kullandıklarını, 1997 yılında tescil edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalının sunduğu belgelerin, son 5 yıllık süre içerisinde markanın 12. sınıftaki mallar yönünden kullanıldığını kanıtlayan belgeler olmadığı, sunulan faturalardan ise mal ve hizmet listesinin 7.sınıfta yer alan “sekman” ürünlerine ilişkin olduğu ancak başvuru markası ile davalı markası arasında ve tescil kapsamındaki ürünler bakımından ayniyet bulunduğu gerekçesi TPE YİDK'nın kararının iptali istemine yönelik davanın reddine, davalıya tescilli markanın 12. sınıf mallar yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.