Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4499 K.2011/4548

Taraflar arasında görülen davada Kiraz Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/02/2011 tarih ve 2011/8-2011/8 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Alacaklı vekili, davalıların, müvekkili ile ... arasında yapılan tarımsal kredi sözleşmesinin kefilleri olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın muaccel hale geldiğini, borçluların mallarını kaçırma hazırlığı içinde olduklarını ileri sürerek borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece, davaya konu olan alacağın rehinle temin edildiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, alacaklı vekili temyiz etmiştir.

Talep, tarımsal kredi sözleşmesi kefilleri olan borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin olup, İİK. m. 45 hükmüne göre, bir borç için borçlu lehine ipotek tesisi ancak ipotek borçlularına ipotek miktarınca başvurulmasına engel olur. Ancak bu husus kefillere başvurmaya engel oluşturmaz. Bu durumda, mahkemece, ilgili ipotek akit tablosu celpedilip incelenerek kefiller lehine verilmiş bir ipotek olup olmadığı belirlendikten sonra oluşacak kanaate göre sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.