Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/4500 K.2011/3463

Davacı, 18. basamaktan yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile bu basamaktan ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

Dava, davacının 18.basamak üzerinden yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbiti ile bu basamağa göre ödenmesi gerek fark aylıklarının hak ediliş tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile, davacının yaşlılık aylığı bağlanmasında esas alınacak olan basamağının 18 olarak kabulüne,bu basamağa göre ilk aylık aldığı tarihten başlayarak, fark aylıklarının hak ediliş tarihlerinden itibaren yasal faizleriyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 27.12.1972 tarihli meslek kuruluşu kaydına istinaden bu tarih itibariyle 1. basamak üzerinden 1479 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu ... sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı, 28.03.2003 tarihinde tahsis talebi üzerine terkin edildiği, 30 yıl 10 ay 1 gün hizmetinin olduğu, 31.12.1996 tarihinde yükselmiş olduğu 6. basamaktan 18. basamağa yükselme talebinde bulunduğu, talebinin 20.02.1997 tarihinde kabul edildiği, 585.592.200 TL basamak yükselme prim tutarının ödenmesinin tebliğ edildiği, davacının tebliğ edilen bu borcu 01.05.1997 tarihinde ödediği,

28/10/2003 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu , 01/11/2003 tarihinden itibaren 11.basamak üzerinden yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının 09/03/2005 tarihli dilekçesi ile 01/05/1997 tarihinde yaptığı ödemenin kurumca normal prim hesabına aktarıldığını , oysa ki bu ödemenin basamak yükseltme primi olduğunu belirterek, basamağının 18.basamak olarak kabul edilip işlem yapılmasını istediği,

Kurumca davacının basamağı 18 olarak düzeltildiği ve 18. basamaktan işlem yapılması için 17.744.51 TL prim borcu çıkarıldığı,Dairemizce, davacının 20.02.1997 tarihinden itibaren Kuruma ödediği primlerin hangi basamak üzerinden ödenmesi gereken prim miktarına isabet ettiğinin, 20.02.1997 tarihinden sonra davacının yaptığı prim ödemeleri 18. basamağa tekabül eden prim miktarının altında başka bir basamağa tekabül eden prim ödemesi ise tahsis talep tarihine kadar 18. basamak üzerinden hesap yapılarak ne kadar prim borcu ve gecikme zammı borcu olduğunun davalı Kurumdan sorulması için dosyanın geri çevrildiği,

Kurumca verilen cevapta,davacının 20.02.1997 tarihiden sonra ödediği tutarların 18. basamak üzerinden ödendiği, ayrıca davacının 2003/10. ay tahsis talep tarihi itibariyle prim aslı ve gecikme zammı borcu ile birlikte toplam borcunun 12.819.922.062 TL olacağı, 2011/1. ay itibariyle prim aslı borcunun 3.974.93 TL, gecikme zammı borcunun 31.300.21 TL olmak üzere toplam borcunun 35.275.14 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacının 20.02.1997 tarihi ile tahsis talep tarihi arasında ödediği primlerin 18. basamak üzerinden ödenmesi gereken prim miktarını karşılayıp karşılamadığı, 20.02.1997 tarihinden sonra yapılan prim ödemelerinin 18. basamak üzerinden ödenmesi gereken prim miktarı olup olmadığı konularında bilirkişi raporu alınmayarak davalı kurumun davacının 1997 yılında basamak yükseltilmesine dair yatırdığı primi bu tarihte davacının prim borcu olmamasına rağmen prim hesabına yatırarak hatalı davrandığından bahisle eksik araştırma ve yanlış değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.

Yapılacak iş;davacının 20.02.1997 tarihi ile tahsis talep tarihi arasında ödediği primlerin 18. basamak üzerinden ödenmesi gereken prim miktarını karşılayıp karşılamadığı, 20.02.1997 tarihinden sonra yapılan prim ödemelerinin 18. basamak üzerinden ödenmesi gereken prim miktarı olup olmadığı konularında bilirkişi raporu almak ,davacının 20.02.1997 tarihinden sonra ödediği primlerin 18. basamak için ödenmesi gereken prim miktarı olup olmadığını tesbit ederek primlerin 18. basamak için ödenmesi gereken prim miktarı olmadığının tesbiti halinde davacının talebinin MK. 2. maddesine aykırı olduğunun kabul edilerek davanın reddine karar vermek, aksi durumda ise şimdiki gibi karar vermekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.