Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4636 K.2011/5877

Taraflar arasında görülen davada Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/09/2008 gün ve 2007/301-2008/272 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.12.2010 gün ve 2009/8299 - 2010/12905 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu otobüsün tek taraflı kaza sonucu devrilmesi üzerine davacıların murisleri olan yolculardan .... ve ...'nın öldüğünü, davacıların destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, maddi tazminatın avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ölen kişi başına (80.00.00) TL limit ile sınırlı olmak üzere, sürücünün kusur oranına ve destek durumunun kanıtlanmasına bağlı olarak sorumlu olduklarını, yasal faiz istenebileceğini savunmuştur.

Mahkemece, ..., ..., ... ve... bakımından davanın kısmen kabulüne; ...... bakımından ıslah edilen davanın kabulüne, diğer davacılar bakımından talebe bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 14.12.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.