Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4639 K.2011/7934

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.04.2009 gün ve 2006/259-2009/131 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.01.2011 gün ve 2009/7642-2011/650 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirkette ... müfettişi tarafından yapılan teftiş sonucuna göre, 27.02.2006 tarihi itibariyle davalı şirketin sermayesinin 2/3'sinin zayi olduğunu ve organsız kaldığını ileri sürerek TTK. 324, 434 ve 435. maddeleri gereği feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, şirket sermayesinin 2/3'sinin zayi olmadığını, şirketin yeni yönetiminin görevi başında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın açıldığı 05.08.2006 tarihinden önce 16.09.2005 tarihinde davalı şirketin olağan genel kurul toplantısının yapıldığı ve şirket organlarının seçildiği, dava tarihi itibariyle organlarının mevcut ve faal olduğu, bu şekilde 2000-2003 yılları arasındaki organsızlık durumunun ortadan kalktığı, mali açıdan yapılan incelemede şirketin zarar ettiği, fakat sermayesinin 2/3'sini zayi etmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.