Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4681 K.2012/10225

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.12.2010 tarih ve 2008/609-2010/659 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı sigortalı Aselsan tarafından satın alınan, davalı Yeni Antalya Transport ve Tic.

A.Ş. tarafından Almanya'dan Türkiye'ye nakli üstlenilen emtianın kamyondan indirildiği esnada darbeye bağlı ezilme ve deformasyonların tespit edildiğini, ekspertiz raporu ile tespit edilen 9.025,29 TL hasar bedelinin 14.12.2007 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalı şirketin taşıyıcı sıfatıyla, diğer davalı ... şirketinin ise taşıyıcının CMR Konvansiyonundan kaynaklanan sorumluluklarını sigortalamış olması nedeniyle zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek,

ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, kapların kendisinde bir ezilme veya deformasyon bulunmaması nedeniyle hasarın nakliyet başlamadan önce ya da bitirilip makinenin kaplardan dışarıya çıkarılmasından sonra meydana geldiğini savunmuştur.

Davalı şirket vekili, hasarın nakliye aşamasında meydana geldiğine dair herhangi bir kayıt ya da belge bulunmadığını, eşyanın ambalajlanmasının kural olarak gönderenen sorumluluğunda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, makine kasasının dıştan darbe alması nedeniyle hasara uğradığı, ancak hasarın ambalaj hatasından kaynaklanmadığı, nakliye sırasında meydana gelen hasar nedeniyle taşıyan davalı şirket ile CMR uluslararası nakliyeci sorumluluk sigortacısının kusurları ve sorumluluklarının bulunduğu, hasar bedelinin limit dahilinde kaldığı, davalı taraflara bildirim yapıldığına ilişkin belge bulunmadığı, sigorta şirketi tarafından 04.11.2008 tarihinde ödeme yapılmayacağının bildirildiği gerekçesiyle, 9.025,29 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, alacağa sigorta şirketi yönünden 04.11.2008 nakliye şirketi yönünden dava tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili ve davalı şirket vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.