Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4809 K.2011/5243

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.08.2010 tarih ve 2010/1255-2010/1255 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili, ihtiyati hacze konu bononun şirket yetkisi tarafından imzalanmadığını, Malatya mahkemelerinin yetkili olduğunu ve müvekkillerini kaçma ihtimalinin bulunmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.