KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/5022 E., 2012/12090 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Temmuz 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
294 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/12/2010 tarih ve 2007/165-2010/684 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 14.510 TL'nın altında bulunduğundan HUMK'nun 3156 sayılı kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonradava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde bulunan hesaplarından internet yolu ile bilgisi dışında 15/01/2007 tarihinde Hüseyin Erdoğan adına 3.500 TL, İsmail Cabalak adına 4.000 TL ve Ekber Okur adına 2.000 TL ile Musa Toykar adına 480 TL EFT yapıldığını, 480 TL'nin sonradan hesaplarına yatırıldığını ancak diğer paraların tazmin edilmediğini, olayda davalının kusurunun bulunduğunu ileri sürerek toplam 9.500 TL ile ödenen faiz olan 274 TL'nin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, imtiyaz sahibi olarak faaliyet icra eden ve bir güven kurumu olan davalının muhafazasına terk edilen paraları beklenen özen yükümlülüğüne göre kollamak zorunda olduğu ve davalının davacının şifresini gereği gibi koruyamadığı iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile 5.774 TL'nin dava tarihinden itibaren başlayacak faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/5022, K. 2012/12090, 6 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama