Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5177 K.2012/11670

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/05/2008 tarih ve 2007/225-2008/127 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket adına tescilli "LUCIO ROMANO" markasının müvekkilinin tanınmış "ROMAN" markası ile iltibas oluşturduğunu, davalının bu suretle haksız kazanç sağladığını ileri sürerek, davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, markaların farklı olduğunu ve aralarında iltibas bulunmadığını, davanın yayından itibaren 3 aylık süre içinde değil 3 yıl sonra kötüniyetle açıldığını savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı markasının davacının tanınmış markasını çağrıştırdığı, halk tarafından karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, tescil tarihi ile dava tarihi arasındaki süre sebebiyle davanın kötüniyetle açıldığı yolundaki savunmaya itibar edilmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve uyuşmazlığın çözümünün özel ve teknik bilgiyi gerektirmeyip hakimin hukuki bilgisiyle sonuçlandırılabilecek nitelikte bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.