Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5257 K.2012/11414

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/12/2010 tarih ve 2010/430-2010/569 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında ulusal veya uluslararası kuruluşlardan projeye uygun, orta veya uzun vadeli ek finansman kaynakları sağlanması amacıyla sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği davalı şirkete 12.000 TL peşinat verildiğini, ancak davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan hiçbir edimini yerine getirmediğini ileri sürerek 12.000 TL'nin 01/01/2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sözleşmenin 3.2.1.maddesi gereği ihtiyaç duyduğu bilgi, belge desteğini sağlamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının herhangi bir finans sağlama işlemi yerine getirmemiş olması nedeni ile sözleşme gereği kendisine düşen edimi sağlayamadığı, sözleşme hükümleri gereğince de alınan bedellerin davacı tarafa iade edilmesi gerektiği gerekçesi ile 12.000,00 TL nin 02/01/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.