Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5309 K.2012/12058

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 30.12.2010 tarih ve 2007/331-2010/592 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirket ile Cenk Line Taşımacılık ve Loj. Hizmetleri Ltd. Şti. arasında sözleşme yapıldığını, bu sözleşmede belirtilen gemilerin işletilmesi amacıyla müvekkiline tahsis edildiğini, yapılan taşımalar nedeniyle davalı şirkete muhtelif tarih ve bedelli faturalar düzenlendiğini, bu faturalara borçlu şirketin bir itirazının bulunmadığını, davalının cari hesapta bu faturalara dayanarak bir kısım ödemeleri müvekkili şirkete yapmış olduğunu, ancak bakiye 15.000-USD’yi ödemediğini, bu bedelin ödenmesi talebini içeren icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, davacının davalıya ait araçların taşınması sebebiyle taşıma ücreti almaya hak kazandığı halde davalının hakkında yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takip dosyasında asıl alacağa olan itirazının iptali ile takip talebinde Kamu Bankalarınca en yüksek faiz oranı eklenilmek suretiyle takip talebindeki diğer şartlar nazara alınarak takibin devamına, asıl alacak miktarı üzerinden hesap olunan %40 icra inkâr tazminatı tutarı olan 7.900,20-TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.