Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5343 K.2012/10726

Hasımsız olarak görülen davada Afyonkarahisar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.05.2010 tarih ve 2009/1232-2010/504 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu, Nakilcioğlu Orman Ür. San. Tic. Ltd. Şti.'nin, Kuveyt Türk Bankası A.Ş. Afyonkarahisar Şubesi'ndeki 200159 nolu hesabından keşide edilen ''0283994'' ve ''0283995'' seri nolu çeklerin zayi edildiğini ileri sürerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerin muhatap banka tarafından iptal edildiği, yasal hamilin çek iptalini istemesini gerektiren yasal dayanağın ortadan kalktığı ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dilekçesinde Kuveyt Türk Bankası'nın 283991 ve 283992 seri nolu çeklerin iptali talep edilmiş, yargılama sırasında çek numaralarının yanlış bildirildiği, iptali istenilen çeklerin 283994 ve 283995 seri nolu çekler olduğu ileri sürülmüştür. Mahkemece, iptali istenen ve doğru numaraları bildirilen çeklerin akıbetinin bu çeklerle ilgisi bulunmayan Ziraat Bankası'ndan sorulması sonucu, Ziraat Bankası'nca verilmiş aynı çeklerin iptali edildiğinin bildirilmesi üzerine konusu kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Açıklandığı gibi, isteme konu çekler Ziraat Bankasınca değil, Kuveyt Türk Bankası'nca verilen çekler olduğundan, bu bankadan gerekli araştırma yapılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı vekilinin temyiz itirazların kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir.