Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5349 K.2011/9230

Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/04/200 gün ve 2008/234-2009/53 sayılı kararı onayan Daire’nin 31/01/2010 gün ve 2010/9140-2011/930 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalılardan ...’ın dava dışı Sağlamlar İnşaat AŞ’deki hisselerinin sözleşmeyle müvekkillerine devredildiğini, devir bedeli olarak tanzim olunan bonolardan 30.12.2008 tarihli 500.000,00 TL tutarlı bononun ödenmiş olmasına rağmen davalılarca banka yoluyla mükerreren tahsil edilmek istendiğini ileri sürerek, anılan bono nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, davacıların anılan bono nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalılardan Harun vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

#######