Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5354 K.2012/11079

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/11/2010 tarih ve 2007/921-2010/880 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, alacaklarının beş adet faturaya dayalı cari hesap bakiyesinden kaynaklandığını, toplam 13.677.89 USD lik alacaklarının tahsili için davalı şirket aleyhine Kadıköy 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/8174 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ayrıca % 40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alacaklı şirketi tanımadıklarını, bu şirket ile hiçbir ticari ilişkileri olmadığını, ibraz edilen takibe dayanak faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini ve defterlerinde kayıtlı olmadığını, aynı işler ve aynı miktarlar için başka bir şirket olan Stonepath Logistics Intl Svc Inc tarafından gönderilen faturaların kayıtlarında mevcut olduğunu, iş bu şirkete de borçları olduğunu kabul etmemekle birlikte icra takibinin ancak bu şirket tarafından yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının icra takibinden yaklaşık 9 ay önce kendi adına gönderilen dekontları ve düzenlenen faturaları kendi kayıtlarına aldığını beyan ettiği ve ticari ilişkisi olduğunu da inkar etmediği Stonepath Logistics İnternational Services İnc.şirketinin ünvanının Global Transportation Services İnc. olarak değiştiği, davacının yeni ünvanı ile cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağını icra yoluyla davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne,

davalı borçlunun Kadıköy 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/8174 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 12.582,75 USD asıl alacak bölümü ile ilgili iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, itirazın iptaline karar verilen alacağın takip tarihi itibarı ile TL karşılığı olan 16.304,72 TL üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine, itirazın iptaline karar verilen miktara 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca 1 yıllık USD mevduatına uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.