Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5434 K.2012/13259

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/12/2010 tarih ve 2008/166-2010/737 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait TV kanalında gösterilmek üzere müvekkili tarafından davalıya bir kısım film ve program DVD’leri teslim edildiğini, DVD’lerin sözleşme sonunda müvekkiline iade edilmesi gerekirken davalı tarafından iade edilmediğini ileri sürerek, 16.650,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalıya teslim edilen DVD’lerin sözleşmenin sonunda davalının ikametgahından teslim alınması gerektiği, davacı tarafından DVD’lerin teslim alınmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, taraflar arasında imzalanmış bulunan “Yerel TV’lerde Film veya Programların Gösterim Sözleşmesi” ve buna bağlı “Barter Sözleşmesi” gereği davacı tarafından davalıya verilen içinde bir kısım film ve programların kayıtlı olduğu DVD ve CD’lere dayalı alacak istemine ilişkin olup, anılan DVD ve CD’lerde kayıtlı film ve programlar 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında eser niteliğindedir.

4.4.2001 gün ve 24363 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 26.3.2001 tarih ve 335 sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kararı uyarınca 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 4630 sayılı Kanun’la değişik 76. maddesi gereğince bu Kanun’un düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan davalarda dava konusunun miktarına bakılmaksızın görevli ve yetkili mahkeme olarak, İstanbul ilinde Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi bu kanundan kaynaklanan hukuk davaları için ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesi ve yargı çevresinin İstanbul ili mülki hudutları olarak tespit edilmesine karar verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun, 20.11.2003 tarih ve 537 sayılı ve halen yürürlükte olan 24.3.2005 tarih ve 188 sayılı kararı da aynı düzenlemeyi içermektedir.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları, kamu düzenine ilişkindir ve temyiz dahil, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır. Özel mahkeme niteliğindeki İhtisas Mahkemeleri ile genel mahkeme niteliğindeki diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisidir.

Bu itibarla, mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2- Bozma neden ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.