Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5496 K.2011/5573

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.11.2010 tarih ve 2010/871-2010/871 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İtiraz Edenler vekili, müvekkillerinin alacaklı ile Meg Mek. Elek. İnş. Taah. ve Tic. Ltd.Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, alacakla ilgili olarak borçlunun taşınmazına ipotek ve araçları üzerine rehin tesis edildiğini, alacağın teminat altına alındığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Alacaklı vekili, alacakla ilgili tesis edilen ipotek ve rehinin müşterek borçlu ve müteselsil kefiller hakkında takip yapılmasına engel olmadığını savunarak, itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece; duruşmalı açılarak yapılan inceleme sonunda , bankanın alacağının teminat altına alındığı gerekçesiyle, itirazın kabulüne, ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, alacaklı vekilli temyiz etmiştir.

Dava, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkin olup, İİK.nun 45 nci maddesi hükmüne göre, rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı, yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabilir. Aynı Yasa'nın 257 nci maddesi uyarınca da ihtiyati hacze karar verilebilmesi için gerekli koşullardan biri de alacağın rehinle temin edilmemiş olmasıdır. İİK'nun anılan maddesine göre aleyhine ihtiyati haciz istenenin lehine verilmiş bir rehin söz konusu ise alacaklı rehin tutar kadar alacağı için öncelikle rehine başvurması gerekir.

Bu itibarla mahkemece, ipotek ve rehin belgeleri getirtilip kefalet borcu için ipotek, rehin verilip verilmediği, eğer ipotek ve rehin kefil için verilmiş ise rehin tutarı kadar olan alacak için alacaklının önce rehine müracaat etmesi gerektiği, ipotek ve rehin şayet borçlu lehine verilmiş ise bunun kefile başvuruyu engellenemeyeceği nazara alınarak bir karar verilmek gerekirken yazılı şekilde karar tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.