Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5499 K.2011/8568

Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/03/2009 gün ve 2007/705-2009/62 sayılı kararı bozan Daire’nin 07.02.2011 gün ve 2009/8387 - 2011/1286 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait yağ ve yağlı tohumlar satış deposonun davalı tarafından sigortalandığını ve hırsızlık genel şartlarının da teminata dahil edildiğini, 09.07.2007 tarihinde deponun demir kapısındaki asma kilidin kırılarak toplam 11.500 kg zeytinyağının çalındığını gördüğünü, tahkikat neticesinde zaman zaman nakliye işini yaptırdığı Metin Yayvan'a ait araçla Mesur Ilgazdağ'ın depoya geldiğinin ve olayı gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini, davalı şirkete aynı gün ihbarda bulunulduğu halde 54.000 TL zararının karşılanmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 26.12.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile müddeabihi artırarak 49.825 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, hırsızlık olayının teminat kapsamında olması için poliçede, sigortalı mahalde bekçi ve/veya tüm pencerelerde kapı ve vitrinlerde kepenk ve/veya demir parmaklık bulunması şartı olduğunu, iddia edilen hırsızlık olayının şüpheli olup ceza davasının sonucunun beklenmesini, davacının zararın varlığını ve miktarını ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.