Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/561 K.2011/4239

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.12.2008 gün ve 2008/129 - 2008/726 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.10.2010 gün ve 2009/3240 - 2010/9700 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davadışı Urhanlar Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.Şti. arasında yapılan acentelik sözleşmesi nedeniyle davalı banka tarafından dava dışı şirket lehine 30.000 YTL değerinde teminat mektubu verildiğini, müvekkili ile dava dışı şirket arasındaki sözleşmenin feshi akabinde teminat mektubu süresi dolmadan bankadan talep edilen bedelin ödenmediğini ileri sürerek, 30.000 YTL’nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.