Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5623 K.2012/14601

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/01/2011 tarih ve 2008/115-2011/8 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından, müvekkiline ait ve TPE tarafından 21.05.2003 tarihinde faydalı model belgesi ile tescil edilen yekpare kasa çerçeveli çelik kapı imalatı ile birebir aynı düzeyde çelik kapı imalatının yapıldığının öğrenildiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Daha sonra davadan çekilen davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre, davalının davacı ile bir lisans sözleşmesi yapması halinde en az bir yıllık lisans bedeli ödemesi gerekeceğinden, davacının yoksun kaldığı kârın bu miktar olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 4.800,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, faydalı model belgesine vaki tecavüz nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının bu konudaki tercihi de dikkate alınarak, 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında KHK'nin 140/2-c maddesine göre, patentten doğan hakka tecavüz edenin, buluşu bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanması halinde ödemesi gereken lisans bedeli dikkate alınarak yoksun kalınan kazanç hesaplanmış ve bir yıllık lisans bedeli olan 4.800.00 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Ancak, davacı tarafından 18.05.2007 tarihinde keşide edilen ve davalıya 25.05.2007 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile davalının davaya konu tecavüzü durdurması istenilmiş ve ihlalin varlığı anılan ihtarname ile kanıtlanmıştır. Buna göre, faydalı model belgesine davalının tecavüzünün ihtarnamenin tebliği ile başlayacağı kabul edilerek, yukarıda belirtilen tercihe göre, bu tarih ile dava tarihi arasında yoksun kalınan kazancın hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde görülmemiş, kararın bu gerekçe ile bozulması gerekmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.