Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5700 K.2012/13087

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/07/2010 tarih ve 2009/35-2010/365 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı Şölen Gıda San. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının kek kalıbı isimli endüstriyel tasarım başvurusunda bulunduğunu, bu başvuruya müvekkili tarafından yapılan itirazın davalı kurum tarafından nihai olarak reddedildiğini, tescili istenen endüstriyel tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığını ayrıca davalı tasarımının müvekkiline ait tasarımlar ve dava dışı bir başka firmaya ait tasarım ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK kararın iptaline ve davalı adına tescilli endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına tescilli tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davalı adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne ve davacıya ait tasarımlar ile davalı tasarımının genel itibariyle farklı olması sebebiyle TPE YİDK kararının iptaline ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile davalı Şölen Gıda A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı Şölen Gıda San. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.