Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5707 K.2012/13237

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/11/2010 tarih ve 2010/57-2010/468 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2001 yılında davalı şirket tarafından “Eğitim Noktası Eğitim Kitabı” ismi ile yayınlanan bilgisayar eğitimi kitabının yazarlarından biri olduğunu, Temel Bilgisayar ve İnternet kavramları bölümünü kaleme aldığını, ilk baskıdan sonra farklı isimlerde yeni baskılar yapılıp müvekkilinin kaleme aldığı bölüme kitaplarda yer verildiği halde müvekkilinin ismine yer verilmediğini, bu baskılar yapılırken müvekkilinden izin alınmadığı gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, müvekkilinin maddi ve manevi zararı doğduğunu ileri sürerek, 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00TL manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile imzalanan 20.01.2003 tarihli sözleşme ile söz konusu yazıların basım, yayım, telif, ve diğer tüm mali haklarının yayıncıya devredildiğini, davacıya 500 USD ödeme yapıldığını, sözleşmede sonraki baskılar için yeni bir ödeme yapılmayacağının kararlaştırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 20.01.2003 tarihli “basım, yayım ve telif hakları” başlıklı sözleşmenin ve altında imzanın davacı tarafından da kabul edildiği, sözleşme gereğince davacının eser üzerindeki çoğaltma ve yayma hakkını tamamen devrettiği, davalının bu sözleşmeye dayanarak eseri basıp çoğalttığı ve yayınladığı, davalının eyleminin FSEK’nun da yer alan mali hakları ihlal etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, davacı tarafından yazılan “Temel Bilgisayar ve İnternet Kavramları” metninin izinsiz şekilde basıldığı, çoğaltıldığı, yayınlandığı ve davacının adına yer verilmediği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davalı tarafından yayınlanan Eğitim Noktası Eğitim Kitabı isimli bilgisayar kitabının ilk baskısından sonra yapılan baskılarda davacının adı belirtilmediğinden 5846 sayılı FSEK’nun 15. maddesi uyarınca manevi hakların ihlal edildiğini ileri sürerek manevi tazminat talebinde de bulunmuştur.

Anılan Yasa'nın 15 nci maddesinden kaynaklanan manevi hak, eser ile sahibi arasında ilişki nedeni ile eser sahibine sıkı sıkaya bağlı bir hak olup, bu hakkın bir başkasına devri sözkonusu olamayacağı gibi, manevi hakkı kullanma yetkisinin devri halinde dahi eserin eser sahibi ile olan bağını ortadan kaldıracak ve bir başkasının eser sahibi olarak gösterileceği biçiminde serbesti tanıyan yetki devri de geçerli olamaz.

Bu itibarla mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.