Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5709 K.2011/7939

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/06/2008 gün ve 2007/97-2008/65 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/07/2010 gün ve 2009/2384-2010/8134sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “ROTA +Şekil” ibareli markasının 9/12, 16, 26 sınıfta tecili amacıyla davalı nezdinde yaptıkları başvurunun 9/12, 16. sınıfta dava dışı firmaların “rota + şekil” ve “ROTA GÜVENLİK Riske Girmeyin” markaları mesned alınmak suretiyle en son davalının Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nca reddedildiğini, tescilini istedikleri markayı kullanımla ayırt edici hale getirdiklerini ileri sürerek, davalı TPE. YİDK kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.