Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5719 K.2012/13515

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.02.2011 tarih ve 2009/305-2011/36 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin tescil başvurusunda bulunduğu "şişe tutacağı" başlıklı endüstriyel tasarım başvurusuna müvekkilinin itirazının reddedildiğini, ancak tescili istenen tasarımın müvekkiline ait tasarımlarla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalı şirketin tasarımının yeni ve ayırtedici niteliği bulunmadığını ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptalini, endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğünün tespiti ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, tasarımların genel izlenim olarak farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkilinin tasarımının yenilik ve ayırt edicilik niteliğine sahip olduğunu, şişe tutacağı tasarımlarının teknik zorunluluktan dolayı belli şekillerde olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu tasarımın davacının dayanak gösterdiği tasarımlardan farklı olduğu, davalı şirkete ait tasarımın "yenilik" ve "ayırt edicilik" niteliği taşıdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.