Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5831 K.2012/11969

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2010 tarih ve 2010/36-2010/1461 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından poliçelerin iptal tarihine kadar davalıya 3.876TL prim ödendiğini, davalının ihtar çekmeden müvekkilinin poliçelerini iptal ettiğini, müvekkili şirketin hukuka aykırı olarak poliçelerinin iptal edilmesinden sonra Groupama Sigorta A.Ş. ile yeni sigorta poliçesi imzaladığını ileri sürerek, 3.876TL prim bedelinin poliçelerin iptal tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsile karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini 1.847,40TL'na indirmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın sigorta primlerini zamanında ödemediğinden sigorta poliçesinin iptal edildiğini, sigorta poliçesinin özel koşullarında bu durumun açıkça belirtildiğini, sigorta poliçesinin hükümleri arasında primlere ilişkin taksitlerin zamanında ödenmemesi halinde ihtara gerek kalmaksızın poliçenin fesih olacağının belirtildiğini, davacının sigorta poliçesi gereği ödediğini iddia ettiği primlerin geriye dönük olarak iadesine ilişkin talebinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı tarafın sigorta primlerini aksatması sonrasında davalı tarafın Borçlar Kanunu ve TTK'nun ilgili hükümlerine aykırı olarak davacıya ihtar çekmeden ve davacının temerrüdü sabit olmadan davacının sigorta poliçelerini iptal ettiği,ıslah dilekçesinin feragat olarak değerlendirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.