Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/604 K.2012/7537

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/11/2010 tarih ve 2010/25-2010/587 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tasfiye memuru ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından ......, Protez Ltd Şti.’nin işçisinin ölümü nedeniyle ödenen tazminatların tahsili için açılan rücu davasında şirketin tasfiye edildiğinin öğrenilmesi üzerine dava açılması için süre verildiğini ileri sürerek, ............,Protez Tic. Ltd. Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tasfiye memuru ..., tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından...Protez Ltd Şti’ne karşı Konya 3. İş Mahkemesi’nde açılan rücu davasının derdest olduğu, 29.12.2006 tarihinde şirketin tasfiye edilerek sicilden terkin edildiği bildirilmiş ise tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile...Protez Ltd Şti.nin ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı tasfiye memuru ... temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı tasfiye memuru ...'nun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.