Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6223 K.2012/12887

Taraflar arasında görülen davada Besni Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/12/2010 tarih ve 2005/66-2010/842 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı ... vekili, müvekkilinin davalı şirkette 180 adet hissesinin bulunduğunu ayrıca 600 adet hissesini de satın aldığını, ancak bu hisseleri şirketin pay defterine tescil ettirmesinin mümkün olmadığını, şirketin adresinin kapalı olması nedeniyle başvuruların sonuç vermediğini ileri sürerek müvekkilinin devraldığı hisselerinin şirket pay defterine ve ticari sicil memurluğuna tesciline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş davaya cevap vermemiştir.

Birleşen dosya davacısı ... vekili, müvekkilinin Akbest Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş' nin ortaklarından olup aynı zamanda imzaya yetkili müdürü olduğunu, şirketin nakit paraya ihtiyacı nedeniyle davalı...'nın şirket ortağı davalı ... hesabına 30.000 Hollanda Florini yatırdığını, karşılığında davalı ... müvekkili ve diğer ortak ...'nun hisselerinin bir bölümünü alacağın teminatı olarak davalı...'ye devrettiğini, müvekkili ile davalı... arasında sözleşme yapılarak müvekkilinin borcun tamamını ödemesi ile devredilen hisse senetlerinin müvekkiline devredilmesi hususunda anlaştıklarını,

müvekkilinin borcu ödeyemeyince aralarında senet düzenlendiğini, senet ile davalı...'nin müvekkili hakkında icra takibi yaptığını bu şekilde müvekkilinin borcun tamamını ödediğini, ancak davalı...'nin hisseleri davalı ...'ye devrettiğini, bu şekilde Veli'nin sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek yapılmış olan devirlerin iptalini ,şirket hisselerinin müvekkiline devredilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin sicile güvenerek hisse aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacı ...' ın noter senedi ile şirketin toplam 600 hissesini devraldığı, birleşen dosya davacısı ... bu hisselerin devrin teminatı amacıyla...' ya devredilğini beyan etmiş olsa da noter senetlerine karşı iddiasını en az kuvvetle bir delille ispatlaması gerektiği ancak ispatlayamadığı gerekçesiyle davacı ... davalı şirkete ait 600 hissenin tamanını devraldığının tespitine, bu hususun şirket pay defterine ve ticaret siciline tesciline, birleştirilen dosyada davacı ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, birleşen dosya davacısı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, birleşen dosya davacısı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.