Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6293 K.2011/6381

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.12.2008 gün ve 2007/833 - 2008/699 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.09.2010 gün ve 2010/2577 - 2010/9249 sayılı kararı aleyhinde vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadaki hesabından iradesi dışında internet bankacılığı aracılığıyla diğer davalılarca havale yapılarak hesabın boşaltıldığını ve zarardan davalıların birlikte sorumlu olduklarını ileri sürerek, (27.000) TL’nın davalılardan faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan Banka vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, davalılardan ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı Banka vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı Banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.