Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6311 K.2012/16425

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.12.2010 tarih ve 2007/245-2010/310 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili,davalının sözlü talebiyle, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Arşiv ve Yabancı Şube Misafirhanesi olarak kullanılan bölümünün AB standartlarına uygun hale getirilmesi için hazırlanan projeler davalıya teslim edilmesine rağmen, proje bedeli olan 75.000 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek, bu meblağın ihtarname tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında geçerli bir eser sözleşmesi olmadığını, proje bedelinin belirlenme şeklinin yanlış ve istenen bedelin fahiş olduğunu, ticari faiz istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve ikinci bilirkişi heyeti rapor ve ek raporuna dayanılarak, yazılı olmasa da taraflar arasında geçerli bir eser sipariş sözleşmesi bulunduğu, davacı tarafından hazırlanan projelerin üzerinde el yazısı ve imzalı beyanlar ve İstanbul Emniyet Müdürlüğü ve Bayındırlık Bakanlığı İstanbul Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü yetkililerinin onay kaşeleri ve imzalarının mevcut olduğu,

dolayısıyla projenin tamamlanmış ve onaylanmış olarak teslim edildiği,davacının proje için bir bedel talep edebileceği ancak, taraflar arasında herhangi bir bedel belirlenmediğinden ücretin "işin değeri ve müteahhidin masrafına göre" tayin edilmesi gerektiği, bu durumda davacının 2005 yılı proje yapım rayiçlerine göre alabileceği ücretin 30.647 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 30.647 TL proje bedelinin 01.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.