Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6366 K.2012/13641

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/12/2010 tarih ve 2008/74-2010/619 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından MSC Giorgia isimli gemiye 14.02.2006 tarihinde limana yanaşması için römorkaj hizmeti verildiğini, bu sırada römorkörün kaza yapması sonucu Mustafa Karahan isimli personelin vefat ettiğini, römorkörün de denize battığını, römorkörün geminin hizmetinde olup, meydana gelen zararlardan kiralayanın sorumlu bulunduğunu, kazaya geminin limana süratli olarak yanaşmasının neden olduğunu ileri sürerek, 835.508,43 TL'nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının geminin tonajına göre yeterli römorkör tahsis etmediğini, müvekkilinin kusuru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kazanın meydana gelmesine davacı tarafından görevlendiren römorkörün neden olduğu, davalının kusuru bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.