Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6399 K.2012/13162

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/03/2011 tarih ve 2010/371-2011/58 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili kurum ile arasında bir sözleşme olmamasına rağmen imal ettiği ve satışa sunduğu yangın söndürücüler üzerinde TSE markasını kullandığını, bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, 5.900 TL maddi, 29.500 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve tecavüzün önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının markasına tecavüz kastının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının, davacıya ait “TSE” markasını akdi ilişki olmaksızın hukuka aykırı biçimde ticari maksatlı olarak kullandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının markaya tecavüzünün menine, 5.900 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.