Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6489 K.2012/14253

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/03/2011 tarih ve 2010/461-2011/84 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının, müvekkilinden para tahsil ettiğini, geri vermediğini, tahsili için yabancı mahkemede açılan alacak davanın kabul edildiğini ileri sürerek, Federal Almanya Cumhuriyeti Münih 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 3 O 3352/07 numaralı kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yabancı mahkemece fiilen ve hukuken müvekkiline savunma yapma imkanı verilmediğini, davanın Türkiye'de açılması halinde reddedileceğini bilen davacının kasıtlı olarak yabancı mahkemede dava açtığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme kararının aslının, tercümesinin ve kesinleştiğini gösteren usulen onanmış belgelerin sunulmuş olduğu, kararın Türk kamu düzenine aykırı olmadığı ve tenfiz koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.