Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6551 K.2012/13478

Taraflar arasında görülen davada Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/06/2010 tarih ve 2009/83-2010/330 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil firmanın imzaya yetkili ortağı Doğan Yılmaz'ın davalının almış olduğu 34 EK 9153 plakalı çekici alımında davalıya kefil olduğunu, ancak davalı kredi taksitlerini zamanında ödemediği için 14.10.2008'de davalı adına müvekkilinin gecikme faizi ile birlikte üç taksidin toplamı olan 8.461.65 YTL yi ödediğini, davalı aleyhinde Çerkezköy İcra Müdürlüğü'nün 2008/3445 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kredi borcunu kendi parası ile ödediğini, dekontların davalı adına olduğunu, davalının kamyon şoförü olup kamyonu ile birlikte davacı şirket ve ortağı olan Doğan Yılmaz'ın yanında çalıştığını ve kredi taksidini ödemek için izin istediğinde izin verilmeyip bu paraların müvekkilinden alınarak havale ile ödeme yapıldığını, davacı şirketin dava dilekçesinde şirket ortağı Doğan Yılmaz'ın borcu ödediği iddia edildiğine göre talep ve dava hakkının şirkete değil Doğan Yılmaz'a ait olduğundan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabülü ile Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 2008/3445 esas sayılı dosyasında itirazın kısmen iptali ile takibin 8.461.65 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, 8.461.65 TL asıl alacak miktarı üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.