Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6575 K.2012/14048

Taraflar arasında görülen davada Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/02/2011 tarih ve 2010/51-2011/19 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin kendi tasarladığı Fındık Ayırıcı Makineyi (Patos Makinesi) Türk Patent Enstitüsü Kurumu Endüstriyel Tasarım Dairesi Başkanlığın'da, 24.04.2002 tarihinden geçerli olmak üzere beş yıl süre ile tescil ettirdiğini, sürenin 24.04.2007 tarihinden itibaren beş yıl süre ile yenilediğini, bu makinenin benzerinin davalılara ait Zehiroğlu İtimat Tic. unvanlı işyerinde satıldığının öğrenilmesi üzerine yapılan tespit sonucu, bu makinenin müvekkilinin yaptığı makinenin taklidi olduğunun anlaşıldığını ve davalı ... hakkında ceza davasının açıldığını,

davalılarca bu soruşturmaları bertaraf edebilmek için Türk Patent Enstitüsün'den dava konusu ürüne faydalı model belgesi alındığını, ancak bu ürünün yeni olmadığını ileri sürerek, davalılar adına düzenlenen faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuş, dava konusu makinenin 1974 yılından beri Giresun'da bulunan Ansam Irgat Makine Sanayiince üretildiğini, davanın bu firmaya ihbarı gerektiğini savunmuşlardır. .

Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu ürünün, davacıya ait endüstriyel tasarım belgesi karşısında yenilik unsuru taşımadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalılar adına düzenlenen faydalı model belgesinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalıların tüm temyiz itirazları yerinde değildir.