Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6709 K.2012/6706

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.03.2011 tarih ve 2010/1422-2011/607 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Şırnak Şubesi nezdindeki hesabından internet üzerinden şifresi kırılmak suretiyle 840 TL ve 640 TL'nin iki ayrı işlemle Hüseyin Ay isimli şahsın, 550 TL'nın ise İbrahim Bircevit isimli şahsın hesabına bilgi ve rızası dışında aktarıldığını, hukuka aykırı şekilde havale edilen 2.030 TL'nin 28.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davacının üzerine düşen özen ve yükümlülüğünü yerine getirmeyerek kendi kusurundan meydana gelen zararı bankaya yüklemeye çalıştığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak 2.030 TL'nin 28.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.