Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6767 K.2011/10284

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/03/2009 gün ve 2008/31-2009/54 sayılı kararı bozan Daire’nin 31/01/2011 gün ve 2009/7833-2011/889 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkilinin ödemiş olduğu borçtan ötürü vermiş olduğu 11/07/1995 tarihli taahhütname kapsamında ve sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde sorumlu olmasına rağmen takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, usul ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine ilamda belirtilen nedenlerle Dairemizce bozulmuştur.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.