Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6957 K.2011/7394

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.06.2008 gün ve 2007/43-2008/227 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.01.2011 gün ve 2009/2272-2011/407 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yaptırmakta olduğu yeni tekstil fabrikası için Japonya’dan ithal ettiği 3 adet bobin makinesinin Mersin Limanından Adana’da bulunan fabrika sahasına davalı tarafça TIR’la taşınması sırasında sürücünün “U”dönüşü yasağını ihlal ederek dönüş yaptığı sırada aracın sağ taraftaki bankete düşerek dorse üzerinde bulunan konteynerin gerektiği şekilde bağlanmamış olması nedeniyle kayarak düştüğünü ve yerde takla atması sonucu içindeki 6 adet ünitenin kullanılamaz şekilde hasarlandığını, hasar bedeli olarak taşıma sigortacısından 425.650DM tahsil edildiğini,

ancak bakiye makine bedeli olan 25.846.DM’nin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini, ayrıca yeni makinenin ancak 5 ay içinde ithal ve sevkinin mümkün olduğunu ileri sürerek, eksik ödenen makine bedeli olan (2.232.138.098)TL ile 5 aylık kâr mahrumiyeti olan (137.116.800.000)TL olmak üzere (139.348.938.098)TL’nin 17.05.1997 tarihinden itibaren işleyecek reeskont oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda makinelerin kiralanmasının rasyonel bir davranış olmayacağı, davacının fabrikanın çalışmadığı dönem için kâr kaybının 113.135,62 YTL olacağı gerekçesiyle, ek makine bedeli olarak talep edilen 1.785.710.478 TL için verilen daha önceki karar kesinleşmiş olduğundan bu taleple ilgili yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 113.135,62 YTL'nın 31.10.1997 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 20.01.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.