Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6959 K.2011/7665

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.11.2008 gün ve 2004/108-2008/643 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.03.2011 gün ve 2009/3864-2011/2408 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında taşıt kira sözleşmesi imzalandığını, davalının kira borcunu ödemede temerrüde düştüğünden sözleşmenin müvekkilince feshedildiğini, sözleşme nedeniyle müvekkiline verilen çeklerin de karşılıksız çıktığını ileri sürerek, 29.808 Euro'nun temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 08.03.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.