Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6963 K.2012/14114

Taraflar arasında görülen davada Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/01/2011 tarih ve 2009/185-2011/56 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin davalı bankadan aldığı kredi kartına yatırdığı 5.000 TL’nın, haber verilmeksizin banka tarafından 4.500 TL’lık kısmının iptal edildiğini, ayrıca davalı bankanın kısmi iptal ile yetinmeyerek, iptal ettiği miktar için işlem tarihinden itibaren müvekkili aleyhine faiz işlettiğini, davalı bankanın yaptığı kısmi iptal işleminin sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini istemiştir.

Davalı- karşı davacı vekili, davacının 539,94 TL bedelli kredi kartı borcuna karşılık yaptığı 500 TL ödemenin, gişe görevlisince hatalı olarak 5.000 TL girildiğini, yapılan yanlışlığın fark edilmesi üzerine çağrı merkezi aranarak iade yapılmasının istendiğini, davacı tarafın çağrı merkezi ile görüştüğünü ve kendisine fazladan yatan paranın hesabından bankaya iadesinin 1 gün sonra gerçekleşebileceği bilgisinin iletildiğini,

davacının bir günlük süre geçmeden çağrı merkezini arayarak yatırılan 5.000 TL’dan kredi kartı borcu kesildikten sonra bakiye 4.460,06 TL’lık kısımdan hiç kullanmadığı vadesiz mevduat hesabına 4.000 TL’nın aktarılmasını sağlayarak kötü niyetli olarak Diyarbakır Şubesinden 3.000 TL’yı çektiğini, buna rağmen haksız kazancını artırmak amacıyla bu davayı açtığını savunarak, davanın reddini, karşı dava olarak ise, davacı hesabına fazladan ödenen 4.500 TL’nın müvekkili bankaya iadesine, davacının hesabında blokeye alınan kısım dışında kalan miktarın da avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının kredi kartı borcunu yatırmak üzere yaptığı 500 TL ödemenin, banka görevlisi tarafından yanlışlıkla 5.000 TL olarak geçtiği, bu durumu fark eden davacının söz konusu paradan 500 TL'nı petrol istasyonunda harcayarak aynı gün Batman Şubesi’nde ödenmeyeceği kanaatiyle Diyarbakır Şubesi’nden de 3000 TL'lık kısmını tahsil ettiği, diğer kısma bloke konduğu, yapılan harcamalardan sonra davacının 500 TL kredi kartı borcu olmak üzere, 3500 TL parayı kendi uhdesine aldığı, fazla kısmın ise 4500 TL olduğu, davacının parayı yatırdığına dair beyanlarının somut olayla uyuşmadığı,

ses kaydının davacıya ait olduğu, dolayısıyla davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile karşı davalı tarafından fazla ödenen 4500 TL'nın bankaya iadesine, davacı tarafından tahsil edilen 3500 TL'nın avans faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı- karşı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.