Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7118 K.2012/14880

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. (Şişli) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2010 tarih ve 2010/280-2010/591 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından Lefkoşa Kaza Mahkemesi'nde açılan davada, Yurt Security Off Shore Bank Ltd'nin, müvekkiline 39.000 USD'yi faizi ve mahkeme masrafları ile birlikte ödemesine karar verildiğini, buna rağmen davalının müvekkiline ödeme yapmadığını, kararın Türkiye'de gereğinin yerine getirilebilmesi için tenfizinin gerektiğini ileri sürerek, söz konusu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tenfizi istenen kararın davalısının Yurt Security Off Shore Bank Ltd olduğu, dolayısıyla tenfiz davasının da bu şirkete karşı açılmasının zorunlu bulunduğu, bu şirketin davalılarla organik bağı bulunduğunun ileri sürülerek tenfiz davasında hasım gösterilmelerinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Ancak, dava tenfiz istemine ilişkin olup, dava Yurt Bank A.Ş. ve Yurt Security Off Shore Bank Ltd. Şti'ye izafeten diğer davalılara karşı açılmış olmakla Lefkoşa Kaza Mahkemesince aleyhine karar verilen Yurt Security Off Shore Bank Ltd. Şti'ne de husumet yöneltilmiştir. Bu itibarla, bu davalıya yönelik tenfiz istemi incelenerek, koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirildikten sonra bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.