Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7245 K.2011/10709

Taraflar arasında görülen davada Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2008 gün ve 2006/250-2008/488 sayılı kararı onayan Daire’nin 23/12/2008 gün ve 2009/7003-2011/151 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat rizikolarına karşı sigortalı plastik hammadde emtiasının davalılardan ...’ın sevk ve idaresindeki davalı ...’a ait araç ile Mersin’den Gaziantep’e taşınması sırasında aracın devrilmesi sonucu hasar gördüğünü, sovtaj bedeli ve muafiyet düşüldükten sonra sigortalısına 13.706,50 USD ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, 13.706,00 USD’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek USD’ye uygulanan en yüksek yıllık faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, zarar gören emtianın iddia edilenden az olduğunu, 1-2 ton malın çevreye dağıldığını, geriye kalan emtianın araç içerisinde sağlam şekilde durduğunu, alıcının fabrikasına götürülen 9.420 kg emtianın hepsinin hasarlı olmadığını, hasarlı olduğuna dair davacının hiçbir delil ibraz etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, sigorta ettirenin hasarlı malı teslim alırken mahkemeden bir tespit yaptırmadığı, sigorta ettiren ile davalılar arasında teslim edilen mal miktarı ile ilgili bir anlaşma bulunmadığı, irsaliyeli fatura, araç tartı fişi ve dosyadaki belgelerden hasarlı emtianın 9.420 kg olduğu kanısına varıldığı, emtia hasarlı olarak teslim alınırken ihtirazı kayıt ileri sürülmediğinden hasar miktarını ispat yükünün davacı tarafa düştüğü, ancak daha fazla hasarın ispatlanamadığı, 2.080 kg hammaddenin tamamen zayi olduğunun kabul edildiği,

hükme esas alınan son heyet raporuna göre toplam hammaddenin 16.500 kg, hasarsız emtianın 5.000 kg, hasarlı emtianın 9.420 kg olduğu ve tazminat miktarının 7.831,50 USD hesaplandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 7.831,50 USD’nin fiili ödeme günündeki TL karşılığının faizi ile davalılardan tahsiline dair karar, davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17/01/2011 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.