Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7282 K.2012/14207

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2010 tarih ve 2006/564-2010/306 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin COCKPİT DESİGN marka ve logosunu piyasada tanıttığını, davalının 2000-2005 yılları arasında müvekkili şirkette çalıştığını ve müvekkilinin ticari sırlarına, müşteri portföyüne, fiyat listelerine, ürün ve üretim özelliklerine sahip olduktan sonra işten ayrıldığını, müvekkilinin logo, marka ve ambalaj tasarımı ile satış yapmaya başladığını, davalıya ait işyerinde müvekkilinin marka ve tasarımlarının kullanıldığı ürünlerin ele geçirildiğini ileri sürerek, haksız rekabetin tespit ve men' ini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, 2.000 TL. maddi, 2.000 TL. manevi tazminatın reeskont faizi ile davalıdan tahsilini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, lisans örneksemesi yönteminin, davalının elde ettiği kar rakamına dayalı hesaplama yönteminden farklı olduğu, lisans örnekseme yönteminde, ele geçen ürünün niteliği ve niceliği, piyasa koşulları, piyasadaki pazar payı, tasarımın ve markanın ekonomik önemi, tasarımın ve markanın tecavüz edildiği andaki geçerlilik süresi, varsa verilen lisansların sayısı gibi unsurların da dikkate alınması gerektiği, somut davada ürünlerin satış fiyatları ile davacının pazar payı konusunda dosyada bir veri mevcut olmamakla birlikte davanın açıldığı yıl içerisinde davalının elde ettiği net kar rakamının,

davacının toplam cirosundan önemli ölçüde düşük olduğu, her ne kadar davalının defter ve kayıtları incelenememiş ise de 2.000 TL.'lik maddi tazminat rakamının hakkaniyete ve oluşa uygun olduğu, lisans bedelinin talep edilen rakamdan fazla olup olmadığının araştırılmasının yargılamayı uzatacağı ve taleple bağlılık nedeniyle dava dosyasındaki maddi tazminat talebi üzerinden değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği kanaatiyle, davanın kabulüne, haksız rekabetin tespit ve men'ine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,

2.000 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.