Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7372 K.2012/14884

Taraflar arasında görülen davada Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/02/2011 tarih ve 2008/137-2011/89 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait konutun davalı tarafından sigorta edildiğini, sigortalı konutta meydana gelen yangının davalıya ihbar edilmesine rağmen davalının eksik hesaplama yapılan ekspertiz raporunu esas alarak müvekkiline ödeme yaptığını ileri sürerek, 10.000 TL'nın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı konutta rizikonun gerçekleşmesi sonucu doğan zararın sigorta poliçesi kapsamında davacıya ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu yangından kaynaklanan zarar miktarına ilişkin olarak taraflar arasında mutabakatname düzenlendiği, bu mutakabatnamede öngörülen miktarın davalı tarafından davacıya ödendiği, bunun dışında poliçe teminatı içinde kalan zarar bulunduğunun davacı tarafça kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.