Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7404 K.2012/15674

Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03/03/2011 tarih ve 2010/604-2011/81 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinin acentesi olduğunu, poliçe primlerinin süresinde intikal ettirilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, diğer davalıların da sözleşmenin kefili olduklarını ileri sürerek, 1.344.853.000.000 TL’nın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkilleri Birol ve Aydın’ın kefaletlerinin 250.000.000.TL. olduğunu, müvekkili şirketin 1.703.000.000.000 TL’lık hazine bonosunu rehin olarak vermiş olduğunu, davacının yaptığı icra takipleri nedeniyle tahsilatta güçlük yaşadıklarını, borçları var ise ödeyeceklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin, bozma ilamına uyduktan sonra, davanın reddine, (davacı lehine 40.244,98 TL vekalet ücreti takdirine, kefillerin bunun 500 TL'sından sorumlu tutulmasına, davalılar yararına 19.804,16 TL vekalet ücreti takdirine) ilişkin kararı Daire'mizin 2009/2510 E, 2010/8271 K sayılı ilamında yazılı gerekçelerle taraflar yararına bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, konusu kalmayan davanın bu nedenle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

#######