Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7482 K.2012/13419

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/03/2011 tarih ve 2008/1094-2011/200 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı şirkete ait emtianın davalı şirket tarafından kamyonla İstanbul'dan İtalya'ya taşınması sırasında Bari-Napoli otoyolunda gasp edilerek çalındığını, sigortalının zararını tazmin ettiklerini, davalının gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle sorumlu olduğunu ileri sürerek, 19.239,68 TL’nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, CMR 17/2. maddesi hükmü uyarınca gasp olayı nedeniyle meydana gelen hasardan sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, taşıma yapan davalıya ait emtia yüklü ve seyir halindeyken silahla gasp edildiğinden nakliyecinin ve sürücünün bunu engelleme imkanı bulunmadığı, dolayısıyla CMR 17/2.maddesi hükmü gereğince hasardan davalı taşıyıcının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.