Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/7489 K.2012/16517

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede , başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık ...'ın savunmasında ve 20.02.2006 tarihli haciz işlemi sırasında suça konu edilen malların başka dosyalardan da hacizli olduğunu ve bu nedenle İcra Müdürlüğünce götürüldüğünü beyan etmesi karşısında; Kadıköy 1. İcra müdürlüğünün 2006/ 513 esas sayılı, Kadıköy 7. İcra Müdürlüğünün 2006/ 3322 esas sayılı ve ... 3. İcra Müdürlüğünün 2005/ 2722 esas sayılı dosyaları getirtilip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabule göre de;

a-) Borcu nedeniyle sanığın iş yerinde yapılan haciz sonucu malların haczedilerek yediemin sıfatıyla sanığa teslim edilmesi karşısında; TCY'nın 289/1-2. cümlesinin uygulanma olanağının tartışılmaması,

b-) Sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellik ve duyduğu pişmanlık dikkate alınarak sanığa verilen 3 ay adli para cezasının paraya çevrilmesi karşısında; sanığa verilen hapis cezasının TCY'nın 50. maddesine göre adli para cezası veya başka bir tedbire çevrilip çevrilmeyeceğinin değerlendirilmemesi,

c-) 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin l.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, 3167 sayılı yasada yapılan değişikliklerde göz önüne alınarak mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu,